首頁 arrow 成功案例 arrow 毀損債權
毀損債權 PDF 列印 E-mail

案情說明:

臺灣高等法院刑事判決        97年度上易字第780號
上 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被   告 甲○○
上列上訴人因被告毀損債權案件,不服臺灣基隆地方法院97年度
易字第30號,中華民國97年2月20日第一審判決(起訴案號:臺
灣基隆地方法院檢察署96年度調偵字第13號)提起上訴,本院判
決如下:
    主  文
原判決撤銷。
○○債務人於將受強制執行之際,意圖損害債權人之債權,而
處分其財產,處拘役伍拾日,如易科罰金,以銀元參佰元即新臺
幣玖佰元折算壹日,減為拘役貳拾伍日,如易科罰金,以銀元參
佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
    事  實
一、甲○○係臺北市○○○路○段25號6樓元傳國際股份有限公司
    (下稱元傳公司)之股東兼負責人,被告因故與李凌霄、李
    益欽共同積欠乙○○債務而為債務人,且經原審法院以90年
    度促字第10752號發支付命令確定,命被告應與李凌霄及李
    益欽連帶給付乙○○新臺幣(下同)100萬元。嗣經乙○○
    向原審法院聲請強制執行,經同法院以91年度民執字第6524
    號強制執行,因被告當時無財產可供執行,致未能執行,旋
    於91年12月5日發給債權人乙○○債權憑證,詎被告竟於此
    將受強制執行之際,意圖損害債權人之債權,明知其所有之
    元傳公司股份並未質押予林文賢,且於元傳公司仍有支領薪
    水,竟於92年12月5日以林文賢之名義,製作被告所有之元
    傳公司所有股權業已質押予林文賢之股權限制轉讓通知書,
    又於同年月30日,於元傳公司製作決議內容為93年度不支薪
    之會議紀錄,並於93年1月14日以該會議紀錄向臺灣臺北地
    方法院民事執行處聲明異議,又於同年3月24日,以前開股
    權轉讓限制通知書向臺灣臺北地方法院民事執行處聲明異議
    ,以上開方法而隱匿其財產,致債權人乙○○未能受清償,
    因而受有損害。
二、案經債權人乙○○向臺灣基隆地方法院檢察署提出告訴。
    理  由
壹、程序方面:
    按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159
    條之1 至第159 條之4 之規定,而經當事人於審判程序同意
    作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,
    認為適當者,亦得為證據;當事人、代理人或辯護人於法院
    調查證據時,知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之
    情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項之同
    意,刑事訴訟法第159 條之1 、第159 條之5 第1 項、第2
    項分別定有明文。經查,本判決下列所引用之被告以外之人
    於審判外之陳述,檢察官、被告於原審及本院言詞辯論終結
    前均未聲明異議,本院審酌上開證據資料製作時之情況,尚
    無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,亦認為以之作為證據
    應屬適當,故揆諸前開規定,認前揭證據資料有證據能力,
    合先敘明。
貳、實體方面:
一、訊據被告甲○○故坦承將其所有元傳公司之股權質押予林文
    賢,惟矢口否認有毀損債權之犯行,辯稱:元傳公司非伊所
    有,伊只是具名經營而已,伊出事後,出資人為保護他的權
    益,將伊股權質押給他人,而林文賢是親戚,也是事業伙伴
    ,伊確實不支薪,報稅是公司會計報的等語。
二、經查上揭事實,業據證人即告訴人乙○○於偵查中指訴綦詳
    ,而關於股權質押與林文賢一事,被告並未告知其他股東,
    亦據被告於偵查中坦認(見調偵字第13號卷第49頁),當時
    元傳公司股東張明嶽、張明華、謝明純、周大慶等於偵查中
    亦均表示不知有股權質押一事。事實上,93年間元傳公司所
    有股東均有支領薪水,甲○○薪水是預支,並事先講好按月
    從薪資裡扣等情,已據證人即股東張明華、張明嶽、謝明純
    、周大慶等於偵查中陳述甚詳(同上卷第121頁),足見被
    告所辯未支薪及股權質押他人云云,不足採信。而其隱匿財
    產純為逃避執行之目的,應無疑義。復有臺灣基隆地方法院
    91年執讓字第6524號債權憑證、股份有限公司變更登記表、
    不實股權轉讓後之聲明異議狀、被告領薪之淡水第一信用合
    作社往來明細、及93年度綜合所得稅查詢單給付清單暨營利
    事業所得稅結算申報書附卷可佐,本件事證明確,被告犯行
    堪已認定。
三、按刑法第356 條之損害債權罪,以債務人於將受強制執行
    之際,意圖損害債權人之債權,而毀壞、處分、隱匿其財
    產為構成要件。此之所謂「將受強制執行之際」,如債權
    人已取得強制執行法第4條各款所定之執行名義、或如業經
    受有確定之終局判決、或受有假執行宣示之判決,以及已
    經開始執行尚未終結以前,固係「將受強制執行之際」(
    最高法院58年台上字第1812號判決、55年台非字第118號判
    決亦同此意旨),又若於執行法院發給債權憑證交債權人
    收執後,債權人即重新取得強制執行法第4條第1項第6款之
    強制執行名義,債務人之財產仍處於隨時得受強制執行之
    狀態,亦該當於刑法第356條所謂「債務人於將受強制執行
    之際」之要件,否則如債權人聲請強制執行後,因債務人
    無財產可供執行,或其他原因撤銷執行程序,債權人迫於
    無奈接受法院發給之債權憑證,俟債務人有財產後再為強
    制執行,竟不能認此時亦係「將受強制執行之際」,而任
    債務人得自由處分財產,則顯與刑法上損害債權罪之本旨
    有違。次按債務人之財產乃債權人債權之總擔保,對於有設
    定擔保之債權,其擔保之財產不足清償債務時,故於將受強
    制執行之際,毀壞、處分、隱匿原設定擔保之財產,固得以
    成立損害債權罪;如原設定擔保之財產已不足清償債務時,
    毀壞、處分、隱匿原設定擔保以外之財產,自亦得以成立損
    害債權罪。此對於無設定擔保之債權亦復如是。核被告所為
    ,係犯刑法第356條之損害債權罪。
四、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法
    律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2
    條第1 項定有明文(刑法第2 條係規範行為後法律變更所生
    新舊法律比較適用之準據法,是刑法第2 條本身雖經修正,
    但該條文既屬適用法律之準據法,本身尚無比較新舊法之問
    題,應逕適用裁判時之刑法第2 條規定以決定適用之刑罰法
    律)。查刑法第33條第5 款有關罰金之最低數額部分,刑法
    分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元,修正前刑法第33
    條第5 款規定:「罰金:(銀元)1 元以上」,而銀元與新
    臺幣間之折算,依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規
    定,以銀元1 元折算新臺幣3 元;修正後刑法第33條第5 款
    則規定:「罰金:新臺幣1 千元以上,以百元計算之」;經
    比較修正前、後之規定,修正後刑法第33條第5 款所定罰金
    之最低數額,較之修正前提高,自以修正前刑法第33條第5
    款之規定有利於被告。又被告行為後,刑法第41條關於易科
    罰金之規定業於94年2月2日修正公布,95年7月1日起施行。
    依修正後刑法第2條第1項規定,行為後法律有變更者,適用
    行為時之法律,但行為後之法律有利於行為人者,適用最有
    利於行為人之法律。依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條
    前段(現已刪除)規定,就其原定數額提高為100倍折算1日
    ,即被告行為時之易科罰金折算標準,以銀元300元即新台
    幣900元折算1日,然修正後之刑法第41條第1項前段則規定
    「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6個月
    以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新臺幣1,000元、2,000
    元或3,000元折算1日,易科罰金。」比較修正前後易科罰金
    之折算標準,以修正前規定較有利於被告。
五、原審以執行法院發給憑證交債權人收執時,執行行為即為終
    結,本件強制執行程序已於斯時終結,因被告行為時點非屬
    「將受強制執行之際」,亦即非在「債權人對債務人取得執
    行名義起,至強制執行程序完全終結前之期間內」,就此顯
    與刑法第356條之構成要件不符,而為被告無罪之諭知,尚
    有未合,檢察官執此指摘原判決不當,為有理由,自應由本
    院將原判決撤銷改判。爰審酌被告不循正當途徑解決債務糾
    葛,竟意圖損害債權人之債權,而觸犯本件犯行,損及告訴
    人之債權,及其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害
    ,與犯罪後否認犯行之態度等一切情狀,量處拘役伍拾日。
    又被告犯行係在96年4月24日以前,合於中華民國96年罪犯
    減刑條例第2條第1項第3款之規定,且無同條例第3條不予減
    刑之情形,乃減為拘役貳拾伍日,並諭知易科罰金折算標準
    。
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299
條第1項前段,刑法第2條第1項前段、第356條,修正前刑法第41
條第1項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,廢止前罰金
罰鍰提高標準條例第2條,現行法規所定貨幣單位折算新台幣條
例第2條,中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條
,判決如主文。
本案經檢察官丁樹蘭到庭執行職務。
中  華  民  國  97  年  6   月  25  日
 
< 前一個   下一個 >